Maître à penser ou maître à vivre ?

Idée à creuser :
Le maître à penser donne des outils à la pensée consciente
mais ne nous aide nullement
à dissoudre notre cristallisation psychique profonde.
Nous restons donc sous l'empire de nos conditionnements inconscients.
Souvent d'ailleurs, ce maîtrapenser 
ignore (ou feint d'ignorer) la puissance déterminante de l'inconscient.
Ainsi de tel philosophe "brillant" et "populaire"...
Bien sûr, il a ses "fans"...
qui se complaisent dans l'aisance des discours
ne remettant rien en cause, 
en tout cas dans la sphère de l'intîme.
 
Le maître à vivre, au contraire,
n'hésite pas à nous prendre à rebrousse-poil.
Où est son avantage ? 
Il nous offre l'outillage
qui permet de dissoudre
notre cristallisation psychique inconsciente...
et par là libérer notre être profond.
A nous de nous approprier cet outillage
et d'accomplir  l'oeuvre de libération...
Le moment de dissolution
des structures psychiques existantes
fait toujours suite à de très fortes résistances,
toujours il s'avère délicat...
Il y faut un choc,
ou la résolution d'une impossibilité créatrice. 
Ou encore les deux.
Ici, j'en crois de nombreux témoignages écrits
(ils sont dans le domaine public, ç-à-d dans toutes les bibliothèques).
Mais le livre est médiateur insuffisant
pour nous ébranler en notre subjectivité.
C'est pourquoi la proximité du "maître à vivre"
a toujours été, dans toutes les traditions, recherchée par ses disciples.
Car lui, étant passé par cette expérience décisive,
sait comment, à bon escient, bousculer  
le candidat (ou la candidate) à la liberté intérieure.

Notule : "maître", et de même "Homme"
s'entend de genre neutre et s'applique au féminin comme au masculin.

Questions : dans l'antiquité grecque,
les premiers "philosophes" 
étaient-ils des maîtres à penser ou des maîtres à vivre ?
Dans "La naissance de la philosophie", qu'en dit Colli ?
Que disent les adeptes du zen chinois ?
Les tantristes shivaïtes ?
Etc... 

Choix personnel : c'est de maîtres à vivre que nous avons besoin, d'urgence.